|
10 копеек 1985 года - БРАК 1985-1984 ???
|
|
| Эрик | Дата: Среда, 14.12.2011, 12:18 | Сообщение # 31 |
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1030
Репутация: 21
Статус: Offline
Уфа
| Ну имхо с рублём отдельный разговор, так как металлы сильно различаются 
Quote (Батя-Мановар) Как бы не охота влезать в дискуссию при таком скептическом настрое аудитории
Ну почему же прям так сразу, мне лично хочется таки докопаться до правды
Например, что за моменты у украинской кустарщины? Если не хотите на публике, могу вынести в закрытый раздел 
З.ы. Ну с трещинами на Самаре всегда лохались, пока не проявилось, что це вообще есть такое))) 
|
| |
| |
| Батя-Мановар | Дата: Четверг, 15.12.2011, 01:58 | Сообщение # 32 |
Активист
Группа: Друзья
Сообщений: 86
Репутация: 7
Статус: Offline
Москва
| Quote (Эрик) Ну имхо с рублём отдельный разговор, так как металлы сильно различаются
Да ничего не отдельный. Принцип тот же.
А тут. Остатки "первого" гурта - раз, частичный чекан вне кольца - два (что тоже вполне естественно, отчеканеная монета в кольцо не пролезла бы, ее туда штемпелем вогнало). Детали "первого" изображения сохранились именно в рельефе "второго", а на поле они зачеканены - три. Да, и не надо забывать, что при изготовлении кустарщины "первое" изображение никуда не пропадает, а второе вяло ложится поверх.
А тут что? Ну включайте думалку. 
|
| |
| |
| feniks-van | Дата: Четверг, 15.12.2011, 15:44 | Сообщение # 33 |
Генералиссимус
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1309
Репутация: 26
Статус: Offline
Новомосковск
| Добрый день! Честно говоря, изначально тоже считал монетку рукоблудом. Но после постов Бати-Мановара, изменил своё мнение. Вижу, что реверс 1985 г. нанесён поверх 1984 г. Но меня смущает, почему именно 1984 г., а не 1985 г.?
Quote (Эрик) Вторая ссылка битая. По первой ссылке - сравним монету ТС и монету уважаемого Leemark(ну или кому она щас принадлежит). Лучше кстати дать полную ссылку - там фото получшее http://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?f=60&t=115062. Так на той двадцатке первое изображение плоское, а тут явно выпуклое. Угол поворота почти один в один(тоже кстати странно, но спишем на совпадение), поэтому можем наглядно сравнить. Вот чисто ИМХО- как могли остаться даже стебли колосков между единичкой и нулём номинала, ведь поле штемпеля должно было их сравнять? Уж больно на этой монете чёткий прочекан первого изображения, особенно на реверсе. Ни на что не претендую, просто излагаю свои мысли
Эрик, чёткий прочекан первого изображения получился из-за того, что оно впуклое (вдавленое). Можно сказать, что в изначальном варианте это была залипуха. Но более точную и корректную оценку, может дать только эксперт подержав её в руках и развеяв все сомнения.
Скупой платит дважды
|
| |
| |
| Батя-Мановар | Дата: Четверг, 15.12.2011, 22:21 | Сообщение # 34 |
|
Активист
Группа: Друзья
Сообщений: 86
Репутация: 7
Статус: Offline
Москва
| Не-а. Они там оба выпуклые.
Просто к заготовкам попала отчеканеная монета. Брак сам по себе не уникальный. Десюн подобный (не помню, правда, каких годов), помнится, в коллекции Л.Ф. был. Даже на юбилейке такое известно.
|
| |
| |
| dred19 | Дата: Пятница, 16.12.2011, 06:19 | Сообщение # 35 |
Любитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 363
Репутация: 5
Статус: Offline
Москва
| Quote (Батя-Мановар) Просто к заготовкам попала отчеканеная монета.
Выходит это не брак,а чья то злая шутка.Такую версию я выдвигал,пост №7.
Ничего личного,просто интересно докопаться до истины.
|
| |
| |
| feniks-van | Дата: Пятница, 16.12.2011, 19:17 | Сообщение # 36 |
|
Генералиссимус
Группа: Супермодератор
Сообщений: 1309
Репутация: 26
Статус: Offline
Новомосковск
| Нужна визуальная оценка, как писал выше. Я пока остаюсь при своём мнении.
Скупой платит дважды
|
| |
| |
| Батя-Мановар | Дата: Пятница, 16.12.2011, 21:16 | Сообщение # 37 |
|
Активист
Группа: Друзья
Сообщений: 86
Репутация: 7
Статус: Offline
Москва
| Quote (dred19) Выходит это не брак,а чья то злая шутка.Такую версию я выдвигал,пост №7.
Почему нет-то? Конечно брак.
Мало-ли, не обязательно, что (неважно - случайно или нет) монету в заготовки подкинули, монетка могла в каком-нить, ящике, бункере или монетоприемнике застрять, и потом смешаться с новой партией заготовок..
И, еще к вопросу о категоричности утверждений - это сейчас заготовки на МД не делают.
|
| |
| |
| ЖЕК_нумизмат | Дата: Среда, 14.03.2012, 17:44 | Сообщение # 38 |
|
Зевака
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Новосибирск
| Я изначально, придерживался версии попадания отчеканенного десятника 1984 в заготовки.
|
| |
| |
Посетители за сутки:
|
