"Утяжелённые" и "легкие" монеты СССР.
|
|
Gofman | Дата: Пятница, 28.10.2011, 21:18 | Сообщение # 1 |
Зевака
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 3
Статус: Offline
Краснодар
| Периодически внимательные коллекционеры выделяют из общей массы монет, которые проходят через руки, некоторые экземпляры, которые не имеют особых отличий от монет подобных, кроме того, что отличаются по толщине и весу, причём иногда весьма существенно.Возникают вопросы - а как такое могло получиться? Я коллекционирую такие предметы и нахожу это интересным занятием... Собрав некоторое количество, условно пригодное для классификации, решил кратко описать свои наблюдения. В этой статье речь и пойдёт о монетах тиражного чекана, отличных по весу в большую или меньшую сторону от обычных за период с 1931-го по 1991 год. Итак, отчего же монеты, датированные одним годом, имеющие один диаметр и чеканенные одним штемпелем наконец - имеют разный вес? Первое, что бросается в глаза – толщина таких монет. Откуда ж такое явление? Предположим, что в силу каких-то причин (подвели смежники, надо было гнать план, банальное головотяпство или ещё что-нибудь) заготовки для таких монет были вырублены из листов, предназначенных для других номиналов. Наша задача - просто рассчитать, какие расхождения по весу такие монеты должны иметь, чтобы наиболее точно классифицировать их происхождение. Начнём с монет утяжелённых.Добавлено (28.10.2011, 21:17) --------------------------------------------- Берём такую... ну пусть будет 10 копеек и начинаем размышлять. Вспомним геометрию с алгеброй. Для вычисления веса простого цилиндра, которым изначально и является монетная заготовка применяется обычная формула V=π r² h. Переделаем её немного для удобства: V= (d/2)² *3,14* h(=1) = (d/2)² *3,14. Для вычисления соотношения объёмов (коэффициентов) придётся делить один объём на другой – для дальнейшего упрощения сокращаем число π : (d/2)² -------- (d/2)² Поскольку мы намерены считать, что оба сравниваемых экземпляра вырублены из заготовки для одного и того же номинала и имеют одинаковую толщину, то значением h можно пренебречь, просто имея в виду «единицу». Так же, думаю, не стоит в данном случае принимать во внимание тот факт, что заготовки имеют несколько уменьшенный диаметр по сравнению с готовыми монетами. Погрешность от этого будет невелика и за основу возьмём вес и диаметр монет уже как готового изделия. (При этом считаем по умолчанию, что для чеканки монет одного цвета использовался и сплав одинакового состава)
Медно-никелевые:
10 копеек обычные имеют d = 17,27 мм и вес в 1,6 гр. ; 15 копеек - 19,56 мм и 2,5 гр. ; 20 копеек - 21,8 мм и 3,4 гр. 50 копеек – 24 мм и 4,4 гр. 1 рубль – 27 мм и 7,5 гр. соответственно.
Медно-цинковые: 1 копейка – 15 мм и 1 гр. 2 копейки – 18 мм и 2 гр. 3 копейки – 22 мм и 3 гр. 5 копеек – 25 мм и 5 гр.
Итак, считая, что высота цилиндрических заготовок (она же, в данном случае, толщина) была изначально одинаковая, можно рассчитать объёмы и их соотношения (далее везде полученные значения округлены до сотых и тысячных).
10 коп – (17,27/2)² = 74,563 15 коп - (19,56/2)² = 95,648 20 коп — (21,8/2)² = 144,000 Предполагаем, что 10 копеек изготовлены из листа, предназначенного для 15 копеек. При одинаковой толщине заготовка из 10 копеек меньше по объёму, чем 15-копеечная… в 74,563/95,648 = 0,78 раз. То есть весить она должна 2,5*0,78 = 1,95 гр.
Удельный вес, поскольку мы считаем, что металлический сплав в составе обоих монет идентичный, считаем, как и ранее высоту цилиндра - за «единицу» и не принимаем во внимание. А если предположить, что 10 копеек изготовлены из листа, предназначенного для 20 копеек… То разница в объёме составит 74,563/118,81 = 0,628 Следовательно, надо искать вес 3,4гр*0,628 = 2,14 (2,1352) Добавлено (28.10.2011, 21:18) --------------------------------------------- Почему мы находим соотношение, разделив меньший объём на больший, а не наоборот? Это потому, что утяжелённая монета будет иметь толщину, такую же, какая присуща более крупному номиналу.Мы имеем монету, которая при той же толщине просто имеет меньший диаметр и соответственно меньший объём и вес. То есть была б она 20 коп, то весила бы 3,4 гр, а так - 2,14...
Рассмотрим обратную ситуацию – монета отчеканена на заготовке, вырубленной из листа более тонкого, предназначенного для «младшего» номинала. Здесь как раз наоборот - чтобы предположить вес такого изделия, надо вес монеты меньшего номинала умножить на коэффициент, который показывает, насколько такая монета будет больше в объёме и, собственно, тяжелее. И здесь как раз при подсчёте делаем наоборот - делим больший объём на меньший и исходим из того, что были б 10 копеек, то весили 1,6 гр, а так... К примеру, 15 копеек из 10-копеечного листа: Занимает объём в 95,648/74,563 = 1,283 раза больше, чем 10 копеек и должна весить 1,6*1,283=2,05гр. 20 копеек из 10-копеечного – 181,81/95,648 = 1,593 раза тяжелее и исходя из этого 1,6*1,593= 2,55гр. 20 копеек из 15-копеечного – 181,81/95,648 = 1,242 раза – 2,5*1,242=3,105гр. И так далее... Но с определением происхождения облегчённых монет дела обстоят посложнее, чем с "утяжелёнками".При монетах малого веса имеются подводные камни - как-то: преловутый "край листа", где толщина металла теоретически может "плавать" в сторону понижения, поэтому вес любых стандартных монет одного номинала "гуляет" в каких-то пределах, да износ от обращения, хоть и небольшой, но сильно портящий статистику. Поэтому лично я отношусь к монетам-«недовескам» с настороженностью, предпочитая начинать попытки классификации таких, имея предмет в превосходном качестве. А представьте вариант - заготовка для 20 копеек, вырубленных из тонкого края листа, предназначенного для 15 копеек... С помощью таких фантазий можно будет все спорные варианты подогнать к общему "удобному" знаменателю. Добавлено (28.10.2011, 21:18) --------------------------------------------- В процессе пересчётов обнаружился интересный факт. Гипотетически предположим, что двушка отчеканена на заготовке их 3-х копеечного листа: 2 копейки 18 мм 2 гр. (18/2)²* =81 3 копейки 22 мм 3 гр. (22/2)²* =121 Далее находим: 81/121 = 0,669*3гр = 2,007гр… Обратный коэффициент для трёшки на двушке: 121/81 = 1,494 *2= 2,988 И делаем вывод, что для чеканки 2-х и 3-х копеечных монет использовались заготовки, вырубленные из листов одинаковой толщины. Итак, ниже представлен список, заглянув в который, можно идентифицировать происхождение монеты, отличной по весу. В него включены и «фантастические» варианты, вроде 10 копеек на рублёвом листе или рубль на 10-копеечном. Мне такое не встречалось, ничего о таких предметах не слышал, но мало ли… Надеюсь, это снимет ряд вопросов и наконец-то такие монетные браки - своего рода "перепутки" займут достойное место в общей классификации и сердцах коллекционеров. Тем паче, что вещи это, как правило - нечастые, а некоторые и совсем - днём с огнём...
1 копейка из 2-х (3-х) копеечного (листа) 1,388 гр. 1 копейка из 5-копеечного 1,8 гр.
2 копейки из 1 - копеечного 1,44 гр. 2 копейки из 5 - копеечного 2,59 гр.
3 копейки из 1-копеечного 2,15 гр. 3 копейки из 5 - копеечного 4,15 гр.
5 копеек из 1-копеечного 2,78 гр. 5 копеек из 2-х(3-х) копеечного 3,87 гр.
10 копеек из 15-копеечного 1,95 гр. 10 копеек из 20-копеечного 2,14 гр. 10 копеек из 50-копеечного 2,28 гр. 10 копеек из рублёвого 3,07 гр.
15 копеек из 10-копеечного 2,05 гр. 15 копеек из 20-копеечного 2,74 гр. 15 копеек из 50-копеечного 2,92 гр. 15 копеек из рублёвого 3,94 гр.
20 копеек из 10-копеечного 2,55 гр. 20 копеек из 15-копеечного 3,11 гр. 20 копеек из 50-копеечного 3,63 гр. 20 копеек из рублёвого 4,89 гр.
50 копеек из 10-копеечного 3,47 гр 50 копеек из 15-копеечного 3,78 гр. 50 копеек из 20-копеечного 4,11 гр. 50 копеек из рублёвого 5,91 гр.
В дополнение. «Никель» 1931-1957 10 копеек из 15-копеечного 2,11 гр. 10 копеек из 20-копеечного 2,26 гр.
15 копеек из 10-копеечного 2,31 гр. 15 копеек из 20-копеечного 2,9 гр.
20 копеек из 10-копеечного 2,87 гр. 20 копеек из 15-копеечного 3,35 гр.
Обратите внимание, что гипотетические 15 копеек, вырубленные из листов для 20 копеек, имеют расхождение с нормативным весом всего лишь в районе 10%, что чаще всего списывают на известную всероссийскую безалаберность. Похоже, что всё-таки довольно часто листы для двадцаток шли на производство пятнашек. »Экономика должна быть экономной!» - помните лозунг? Вот она и была, вот так вот своеобразно и экономили. Если исходить, что так оно и было на самом деле, то эти «перепутки» - самые «многотиражные» и поэтому наименее интересные. В монетных браках как нигде более на первый план выходит эффектность… Разумеется, при изготовлении монет не из драгметаллов вряд ли присутствовал сверхжёсткий контроль за составом сплава и толщиной листов поэтому, полагаю, что ±0,1 грамма можно всегда иметь в виду в качестве погрешности... Немало также таких монет, которые не попадают даже в эти расширенные весовые рамки . Например, широко известные в узких кругах «серенькие» годовые рубли 84-го с весом 6,2-6,4 гр.; 20.90, которые весят 4,11 гр. или вот 20.35, которые вообще ни в какие ворота со своим весом в 4,3 гр… Что можно про них сказать? Пока нечего, для чего был предназначен металл и лист, из которого были вырублены эти заготовки, сказать сложно. Может для монет других государств, может быть для каких-либо жетонов, а может, просто банальный брак ... Надеюсь, со временем во всём разберёмся! Будем искать, сопоставлять, исследовать. Как ни крути, нумизматика в первую очередь – наука…
P.S. Никоим образом не претендую на "истину в последней инстанции" и полагаю, что с действительностью мои суждения совпадают где-то наполовину, посему приветствуются критика, дополнения и непременное обнародование фактов по этой теме, если кому что известно.
|
|
| |
Basil | Дата: Пятница, 28.10.2011, 23:55 | Сообщение # 2 |
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3336
Репутация: 58
Статус: Offline
Новосибирск
| Спасибо, Александр за интересную статью!
Разыскиваются монетные браки!
|
|
| |
Валькин | Дата: Вторник, 31.07.2012, 22:30 | Сообщение # 3 |
Зевака
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Новосибирск
| Огромное спасибо за статью. а тоя уже сколько ломаю голову над 3 копеечной монетой 61 года, она намного тоньше 3 коп. 82, 90 гг., А лицевая сторона, как непрочекан, я понимаю , как мне ответили на одном из сайтов, "износ, время потрепало", но не до такой же степени. И обратила внимание, одна 5 копеек 61 г. тоже тоньше 5 коп. 91 года, но самое интересное,тоньше другой 5-ти копеечной монеты того же 61 года. . Согласно, что надо бы их взвесить и 5-ти копеечная может просто быть износ. Чекан лицевой 5-ти копейки не ярко выраден , а вот кант широкий. Согласна, что надо бы их взвесить, не на чем. Снимки монет со сканера, поэтому гурт дать не могу.
Добавлено (31.07.2012, 22:30) --------------------------------------------- P.S. Если насчёт 5-копеек у меня есть сомнения, что кант стёрся и она выглядит тоньше, то насчёт 3 коп., нет; она действительно нереально тонкая и лёгкая.
|
|
| |
Посетители за сутки:
|